身為一個跑不到交通新聞（？）的交通線記者，參觀遊覽車車體廠也是很正常的。
先前提過我的爸爸就是遊覽車駕駛，這趟和他回南部處理家人後事，才知道他可威的勒。
原來他和車體廠關係相當好，回程時還帶我去看看在中部的一家組裝廠。
寫新聞寫過，遊覽車都是從國外進口底盤，甚至稱他為拼裝車，在台灣組裝車架、做車身板金，把座椅等內裝進入，還要塗裝外觀，如今才終於看到這個工程到底怎麼做。
事實上拼裝車是一個不公平的稱呼，因為世界各國的遊覽車大多都是這麼做出來的。
「運安會主委楊宏智表示，一般靠窗邊的椅子理應以四根釘子深鎖，事故遊覽車卻只有兩根，另兩根竟用U型夾夾在車窗薄板上，只要八根螺絲鎖在車身就不會拋飛。」
只能說楊主委不愧是「飛安專長」的專家，用飛機組裝的想法套在遊覽車上。
車體組裝廠老闆說，以這台使用賓士座椅的車子來說，座椅送來台灣有附上說明書，雖然下方是4個孔洞，但實際上只要用J型螺絲鎖上兩個就好。
沒有錯，那個東西根本不叫U型夾，運安會連名字都講不出來，他也不是用夾的，上方依然是用螺絲鎖在車身上。
鎖上兩個就符合規定，而且通過車安中心、車測中心750公斤拉力的標準，也跟歐洲規範一樣，車安中心甚至也回應車沒問題。
運安會似乎被打臉，惱羞成怒，還大言不慚的說，不接受就不要找運安會。
如果仔細看遊覽車的殘破狀況就是知道撞擊力道之大，座椅被甩出去，就只是「物理現象」。
所以規定就是如此，肇事車並沒有結構上的問題，卻被運安會導引到遊覽車不安全。
公路總局台北區監理所一度勒令騰龍公司暫停營業，交通部召回名盛實業所產製的718輛遊覽車重新檢測。
遊覽車駕駛沒有跑車就沒有錢賺，7百多個家庭停擺個幾天事小，現在有些政府單位叫車都刻意排除騰龍車，生意鐵定大幅受影響。
結果台北監理站驗完車體都符合檢驗標準。
那依然有遊覽車在組裝在施工，現在車安中心和運安會喬不攏，請問這些組裝到一半的車，到底要聽誰的？無法交車就拿不到錢，車體廠活該喝西北風？
那多鎖兩顆螺絲真的就不會甩出去？請問運安會是否有實驗研究資料可以佐證？
運安會沒有想到的是，車體廠努力符合台灣比起美國和歐洲更嚴格的遊覽車法規，結果卻被指責不夠安全，生計受影響。
而設立規範的車測車安中心，也不認為規範有問題，卻被指控「拿薪水不做事」。
想要大聲講話，卻對事情、科學證據沒有足夠的背景知識，每一次發生事故就要毀壞一次整個產業鏈。
少的螺絲不如鎖在運安會頭上，不要急著發布初步報告，多找點產業專家吧！